lunes, 5 de septiembre de 2016

A Claudia Cisneros por su articulo "al engaño de la religión"

A la señorita Claudia Cisneros.
Si bien cada uno es libre de expresar sus ideas como usted lo está haciendo, con el objetivo de buscar alguna verdad que de alguna u otra manera la aleje de su angustia existencial. No por ello debe escribir mentiras. Si no caerá en ese dicho: “Miente y miente que algo quedará”. Es una lástima que se exprese así de la religión.
Lo que usted pregona no es del todo verdad y si no es verdad del todo, en una mentira del todo. Si bien sabemos de qué pie cojea, como toda persona nacida en un país como el nuestro, que vive un profundo resentimiento con el comunismo. No puede escribir mentiras argumentando que usted está en la verdad y no puede hacerlo contradiciéndose tanto como lo hace.
Si bien yo no soy católico practicante, como debería de serlo, me revienta el hecho que se trate con tan bajeza ciertos temas. Y usted miente o es ignorante, pues inicia en su artículo de la siguiente manera, “he llegado a pensar que la función de la religión es cumplir cierto rol en la sociedad” Esto es un absurdo desde el punto de vista de las religiones en sí mismas. Ninguna religión se maneja con términos de costo y beneficio. La palabra que usted busca o a olvido intencionalmente es la de “naturaleza”, que tiene por fin o sentido la vida bienaventurada de los creyentes.
Usted sostendrá que la función de la religión es un alivio… ¿podría precisar qué alivio? Entonces, dice que la religión no cumple su funcionalidad y por lo tanto que debería no existir, para que después usted misma la acepte, la recoja y de nuevo la ¿critique?... Porque usted de una buena vez dice en viva voz que es “atea ignorante” y deja de tocar estos temas.
Luego dirá que la religión evita el encuentro existencial… por favor… quien dice que la angustia existencial es mala… al contrario te hace poner los pies en la tierra. Existencialismo que San Agustín de Hipona, usaba en sus escritos… Insisto usted no puede utilizar un lenguaje de funcionalidad en temas teológicos, metafísicos, morales o éticos. Y, por cierto, quien dice que el hombre no piensa lo bueno y lo malo por sí mismo. Y, por último, si no fuera así usted sería un hombre divinizado para su propia religión, y por lo tanto esclava de su propia ignorancia.
Usted cree que el que no sabe ni un poco de cultura… no sabe lo que está bien o está mal para sí mismo… o sea en un país tercer mundista carente de cultura como el nuestro… todos tendríamos que ser ¿amorales? ¿Y que los países del primer mundo están de las mil maravillas, siendo por antonomasia hombres éticos en su absoluta excelencia? ¿O es que usted no narraba noticias nacionales o internacionales? Que mostraban la abominable situación del ser humano en las guerras o conflictos internacionales.
Desde que el hombre apareció, el mismo sabe que hay un bien y un mal, pues esto está en su propia naturaleza, otra cosa es que ahora las ciencias particulares positivas creen un nuevo sistema de derecho, que te digan lo siguiente: “lo que está bien es a favor de la ley y lo malo en contra de la ley” … pero no le parece un poco estúpida esta idea para que gente como usted preparada… llegue a tal conclusión.
Usted dice que la religión lacera la mente humana, quien lacera verdad es usted. Pues como le digo desde que el hombre es hombre, tiene el fenómeno de la trascendencia o inmanencia divina. Lo cual le ha permitido establecer un progreso, que, si bien ahora es llevado por un cientificismo mediocre, pues ha dejado servir al hombre y ahora la ciencia se sirve del hombre.
Por eso ahora el nuevo “dios” es la tecnología… y porque no está contra este tipo de religión. En ningún momento usted menciona al Dios cristiano, musulmán, judío, etc. De que “dios” habla. El “dios” idea de Hegel, el “dios” humanidad de Feuerbach, el “dios” tecnócrata, o el dios de la religión desde un punto de vista teísta, deísta. Puede precisar cuál por favor…
La religión no son padres, no son escuelas, no son instituciones, la religión son relaciones con el ser trascendental. No le manifiesto la idea de una religión personal del catolicismo, pues ya veo que es una resentida contra esta religión. Y no está mal que la niegue, está en todo su derecho y libertad de hacerlo, pero la libertad es tal, porque conlleva una responsabilidad. Así que no lance dardos sin saber a dónde lanza. No mienta por favor.
Respecto al tema de la homosexualidad. Ya el papa actual ha sido aplaudido por decir, que “él” no es nadie para juzgarlos. Ahora bien, eso la iglesia católica, lo ha dicho mucho tiempo atrás en el Catecismo que pregona, no recuerdo el numeral, pero ahí lo encontrara se lo aseguro. Nadie está para juzgar, si usted defiende una postura y pide que sean tolerante con usted, Usted haga lo mismo sea tolerante con el que piensa diferente de usted, Y por favor que sea tolerancia con verdad. Si no es pura hipocresía.

Y la religión no puede llegar a dejar de existir, pues mataríamos primero a todos los hombres, y luego a toda la naturaleza, pues esta también tiene una armonía con dios.

No hay comentarios:

Publicar un comentario